Radio Zeta

DUBAI.- Israel, con apoyo de Estados Unidos, realizó un ataque sorpresa contra Irán este sábado por la mañana, según confirmaron las Fuerzas de Defensa de Israel, mientras los medios estatales iraníes reportaban explosiones en Teherán.

También, la información fue confirmada por la oficina del ministro de Defensa israelí, Israel Katz, en un comunicado, quien señaló que el ataque buscaba “eliminar amenazas”, pero no ofreció más detalles.

La aparente ofensiva en Teherán ocurrió cerca de las oficinas del ayatolá Ali Jamenei. En un principio no estaba claro si el líder supremo de Irán, de 86 años, se encontraba en las dependencias en ese momento. Poco después, un funcionario iraní aseguró que fue trasladado a un “lugar seguro”, según informó The Jerusalem Post.

Poco después, medios estatales iraníes informaron que también se escucharon explosiones en Teherán, Qom, Isfahán, Kermanshah y Karaj.

En el momento del ataque, las FDI enviaron una advertencia nacional a todos los ciudadanos para que permanecieran cerca de espacios protegidos. “Esta es una alerta proactiva para preparar al público ante la posibilidad de que se lancen misiles hacia el Estado de Israel”, dijeron las FDI.

Según testigos, una explosión resonó en la capital de Irán, y reportaron que una nube de humo se elevaba al cielo desde el centro de la ciudad. Después del anuncio de la ofensiva iraní, más explosiones golpearon Teherán. Por el momento no se han reportado víctimas.

El objetivo del operativo no estaba claro. Pero el ataque se produce en un momento en que Estados Unidos ha reunido una vasta flota de aviones de combate y buques de guerra en la región para tratar de presionar a Irán a llegar a un acuerdo sobre su programa nuclear.

Esto sucede en un momento de alta tensión entre Irán y Estados Unidos por el programa nuclear. La región ha estado en vilo después de que el presidente Trump amenazara con ataques militares contra Irán si sus líderes no aceptaban sus demandas, incluida la de frenar su programa nuclear. Hasta el momento, no está claro si Estados Unidos estuvo involucrado en el ataque.

Irán cerró su espacio aéreo después de que Israel lanzó su ataque. La advertencia a los pilotos se emitió mientras las explosiones resonaban en todo Teherán.

Un funcionario de seguridad israelí dijo a Reuters que la operación fue planeada durante meses y su fecha fue fijada hace varias semanas.

Agencia AP, AFP

Noticia en desarrollo

Durante años, el quincho fue territorio de asado, humo y reunión. Un espacio eminentemente práctico, muchas veces dominado por materiales duros: ladrillo a la vista, cemento alisado, techos pesados. Sin embargo, en la última década comenzó a gestarse una transformación. El quincho dejó de ser únicamente parrilla y mesa larga para convertirse en ambiente híbrido, a mitad de camino entre interior y jardín.

La clave de esta mutación es introducir vegetación estructural. No se trata de sumar pequeñas macetas decorativas, sino de plantar con intención espacial. Un ficus de interior/exterior en maceta profunda puede elevar visualmente un techo bajo. Una strelitzia aporta hojas escultóricas que dialogan con vigas de madera. Los bambúes generan pantalla verde y movimiento sonoro cuando el viento se cuela.

Cuando el techo se planta, la arquitectura se vuelve blanda. Las hojas filtran luz, refrescan el ambiente y aportan movimiento donde antes sólo había estructura.

Las enredaderas cumplen un rol fundamental. Cuando se guían sobre vigas o tensores metálicos, convierten un techo rígido en superficie viva. El cambio no es sólo visual: la temperatura desciende, la luz se filtra y el aire se vuelve más amable. El quincho deja de sentirse cerrado para empezar a respirar verde.

El diseño japonés ofrece una enseñanza valiosa para estas reconversiones: el poder del vacío. No todo debe llenarse de plantas. Un solo ejemplar bien elegido, una piedra significativa o un banco de madera pueden generar foco y serenidad. La vegetación entonces enmarca, no invade.

El verde útil suma perfume y sabor. Cortar hierbas frescas a un paso del fuego convierte la cocina exterior en experiencia multisensorial.

Las huertas aromáticas son otro recurso infalible. Tener romero, albahaca, tomillo o menta al alcance de la mano transforma la experiencia culinaria. El perfume se mezcla con el humo de la parrilla y el espacio adquiere identidad sensorial.

Convertir un quincho en jardín cubierto no requiere necesariamente grandes obras. A veces basta con modificar iluminación, sumar maceteros generosos y abrir visuales hacia el exterior. El resultado es un ambiente donde la reunión se prolonga más allá del clima, un espacio donde el verde deja de ser accesorio para convertirse en atmósfera permanente.

Agradecemos a LIVING su colaboración en esta nota.

Entre noviembre de 2025 y enero de 2026 se produjo un fenómeno nuevo en la administración de las asociaciones del fútbol: 29 de los 30 clubes de la Primera División dejaron de pagar aportes y contribuciones de la seguridad social.

El relevamiento de registros oficiales de ARCA, realizado por LA NACION, muestra que la interrupción fue casi simultánea y atravesó a instituciones grandes, medianas y recién ascendidas.

La única excepción detectada es Estudiantes de La Plata, que figura con cumplimiento total.

La mayor parte de los clubes interrumpieron los aportes en diciembre. En ese mes dejaron de pagar Boca Juniors, River Plate, Argentinos Juniors, Lanús, Rosario Central, Belgrano y Barracas Central, entre muchos otros.

Algunos clubes se adelantaron y los interrumpieron en noviembre, como Banfield, Instituto de Córdoba y San Lorenzo.

Otros extendieron el incumplimiento hasta enero, como Racing Club y Tigre.

En el caso de Deportivo Riestra va más allá y aparece incluso con falta de pagos en febrero.

Lo que muestran los registros es algo más delicado que una mera demora administrativa. El empleador, en este caso cada club, actúa como agente de retención: descuenta del salario de los trabajadores un 11% destinado a jubilación, un 3% para obra social o prepaga y otro 3% para el PAMI. A esto se deben sumar las contribuciones patronales —que rondan el 24%—. Son todos recursos que nunca deberían permanecer en la caja de la institución.

Sin embargo, según la documentación analizada por LA NACION, durante ese período la conducción del fútbol se quedó con fondos que provenían de los sueldos y que debían financiar la cobertura de salud de los empleados o aportar a sus futuras jubilaciones.

En términos legales, no depositar esos montos en los plazos establecidos puede configurar el delito de retención indebida. La normativa prevé que, si transcurren diez días hábiles sin regularización desde la fecha límite, el incumplimiento puede escalar al plano penal.

El incumplimiento masivo se produce en medio de una fuerte disputa entre el Gobierno nacional y la Asociación del Fútbol Argentino.

La cúpula de la AFA aparece, además, apuntada por denuncias de desvíos millonarios de fondos a empresas fantasma, vínculos con una mansión en Pilar a nombre de un monotributista y una jubilada, y manipulación de causas judiciales para evitar que avancen las investigaciones.

El cerrojo sobre los aportes, en principio, reduce drásticamente el giro de fondos de los clubes hacia el Estado y, en particular, hacia la Anses, una maniobra que toma otra relevancia a la luz de las denuncias del ARCA y la Inspección General de Justicia que enfrenta la AFA.

El 28 de julio de 2025, la administración de Javier Milei dispuso por decreto una actualización de la alícuota de contribuciones del fútbol para, según la comunicación oficial, “equilibrar el déficit del sistema jubilatorio”.

El encargado de comunicar la medida fue el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, quien lanzó duras críticas contra la conducción de Claudio Tapia. “Los directivos del fútbol son millonarios subsidiados por los jubilados”, afirmó públicamente, en referencia a la flaqueza de los aportes.

El origen de la tensión se remonta al régimen especial creado por el Decreto 1212/03 durante el gobierno de Eduardo Duhalde, que reemplazó el esquema general de aportes por un porcentaje aplicado sobre entradas, transferencias y derechos de TV.

Según la visión oficial, ese sistema se volvió deficitario. La nueva disposición fijó una alícuota del 13,06% más un adicional transitorio del 5,56% por doce meses. De acuerdo con datos oficiales citados por el ministro, el régimen había cubierto solo el 57% de sus obligaciones y acumuló un rojo de $7.000 millones entre noviembre de 2023 y abril de 2024.

El Gobierno también cuestionó maniobras para reducir la base de cálculo, como la venta de abonos en lugar de entradas.

El Ejecutivo intentó directamente derogar el régimen especial mediante el Decreto 939/24 para que el fútbol volviera al sistema común, pero la AFA obtuvo una cautelar del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6, a cargo del juez Enrique Alonso Regueira, que frenó el cambio. Según Sturzenegger, si Vélez Sarsfield y River Plate hubieran tributado bajo el régimen general, sus aportes jubilatorios habrían sido 26 y 22 veces mayores, respectivamente.

Desde River argumentaron que una prórroga de la cautelar, dispuesta por el juzgado Contencioso Administrativo Federal 6, permite diferir los pagos hasta tanto se resuelva la controversia, y que por ese motivo se suspendieron los aportes.

En la agencia recaudadora ARCA, en cambio, sostienen que la medida judicial no impide seguir pagando, como, por ejemplo, hace Estudiantes de La Plata.

La extensión del incumplimiento resulta llamativa. En Huracán e Independiente el corte aparece entre diciembre y enero; en Central Córdoba de Santiago del Estero se combinan interrupciones de seguro con contribuciones; Sarmiento de Junín y Talleres de Córdoba exhiben pagos parciales.

Incluso instituciones con fuerte estructura profesional, como Newell’s Old Boys o Vélez Sarsfield, figuran con interrupciones.

Al partir del análisis de LA NACION, también hay señales de una creciente debilidad financiera en algunos casos. Argentinos Juniors acumula 74 cheques rechazados por más de $1.051 millones; Atlético Tucumán presenta un pico de deuda de $843 millones; Aldosivi registra un rojo de $6,5 millones en noviembre.

En Independiente Rivadavia se consigna que el año pasado llegó a situación 5 de deudor, el escalón más crítico del sistema financiero.

Para los trabajadores, las consecuencias son directas: aportes jubilatorios que no impactan en su historia previsional, cobertura de salud en riesgo y posibles conflictos al momento de tramitar prestaciones.

Para los clubes, el cuadro puede derivar en reclamos de la seguridad social, intereses acumulados, ejecuciones fiscales e incluso responsabilidades penales si se confirma la retención indebida.

El Senado sancionó este viernes el nuevo régimen penal juvenil, iniciativa impulsada por el Gobierno de Javier Milei que baja a los 14 años la edad de imputabilidad y contempla penas de prisión para los adolescentes que cometan delitos graves que involucren violencia y muerte.

La norma fue sancionada por una amplia mayoría de 44 votos a favor, 27 en contra y una abstención.

Tras la votación, el Senado pasó a discutir la reforma laboral que el gobierno de Javier Milei también pretendía tener sancionada antes del próximo domingo. Ese día el Presidente dará el discurso sobre el estado de la Nación para dejar inaugurado un nuevo período de sesiones ordinarias del Congreso.

En este caso, la Cámara alta solo tendrá que definir si acepta el cambio introducido por la Cámara de Diputados, que eliminó el polémico artículo 44 de licencias médicas, o si insiste con la versión aprobada el pasado 12 de febrero.

Tal como se preveía, el oficialismo no tuvo problemas para alcanzar el quórum gracias al apoyo de los bloques de la oposición dialoguista. Así, la sesión empezó con 40 senadores presentes y la mitad del hemiciclo que ocupan las bancadas peronistas del interbloque Popular vacío.

Fueron estas bancadas de la oposición dialoguista las que les permitieron al oficialismo obtener la sanción del nuevo régimen penal juvenil. Además de La Libertad Avanza, apoyaron la norma la UCR, el Pro y todos los bloques de fuerzas provinciales e independientes.

Si bien el principal cambio es la baja de la edad de imputabilidad de 16 a los 14 años, la iniciativa del Gobierno crea todo un nuevo régimen penal para los menores de edad en el que se contemplan una batería de medidas procesales que van más allá de la detención de los sentenciados.

Así, los jueces podrán optar por castigos que van desde la amonestación hasta el monitoreo electrónico, pasando por la prohibición de salir del país o la prestación de servicios comunitarios cuando el o los delitos tengan penas de hasta 3 años de prisión.

El mismo esquema se aplica para casos de hechos castigados con penas de hasta 10 años de detención, pero que no impliquen la muerte o graves lesiones a la víctima.

“Este es un régimen moderno, especializado, donde están garantizados el debido proceso y demás garantías procesales. El proyecto cumple con ese objetivo”, afirmó el libertario Gonzalo Guzmán (Salta), presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales y miembro informante del oficialismo en el inicio del debate.

En ese sentido, la norma establece una serie de derechos y garantías desde el inicio del proceso penal, reconociéndoles asistencia legal, eficaz e idónea en su comparecencia ante los tribunales

“Esta ley es invotable, es imposible de votar”, sentenció desde el bloque kirchnerista Lucía Corpacci (Catamarca), quien acusó al Gobierno de usar el debate sobre el agravamiento de penas para los menores de edad para tapar la realidad social.

La radical Carolina Losada (Santa Fe) salió al cruce de quienes critican la baja de la edad imputabilidad por considerar que los jóvenes de 14 años no son plenamente conscientes de los delitos que cometen,

“Basta de hipocresía, basta de decir que alguien no entiende lo que está haciendo; todos tenemos hijos menores de edad y sabemos muy bien que entienden”, dijo Losada. “No podemos decir que un chico de 15 no es responsable o no sabe lo que está haciendo”, insistió.

El mismo concepto utilizó la jefa de la bancada oficialista, Patricia Bullrich (Capital), en el cierre del debate antes de ir un paso más allá y acusar al peronismo de olvidarse de las víctimas de los casos de inseguridad.

“Se preocuparon por los victimarios, ustedes quieren que los ciudadanos sigan siendo ciudadanos de segunda”, acusó Bullrich, antes de agregar: “esta ley está del lado de los ciudadanos, deja la teoría de que la víctima es el delincuente”.

En ese sentido, la jefe del oficialismo en el Senado aseguró que “un país que olvida a sus víctimas, termina perdiendo totalmente el sentido de la justicia”.

Replicó de esa manera al kirchnerista Martín Soria (Río Negro), quien había denunciado que, con la sanción de esta ley, “chicos de 14 y 15 años van a ser juzgados y condenados incluso por delitos culposos, delitos en cuya participación el menor no tenía la intención de dañar”.

“Hay que ser claro con las familias de la Argentina acerca de lo que quieren votar; explíquenles que con esta ley cuando dos chicos se peleen en el recreo y se lastimen ya no va a intervenir el director del establecimiento, sino que va a tener que dar notificación ala comisaria y va a intervenir un juez y un fiscal”, afirmó Soria. “Miente”, lo acusó Bullrich a su turno, antes de aclarar que las penas de cumplimiento efectivo son para los delitos graves.

La pena máxima posible será de 15 años aun cuando las escala penal o la suma de penas, por el concurso de varios delitos, sea superior. La privación de la libertad se aplicará solo en delitos graves, como homicidios, secuestros, robos violentos y abuso sexual. Prohíbe la sentencia a reclusión y prisión perpetuas.

En los casos que el adolescente condenado cumpla dos tercios de la pena impuesta en detención y se dieran las circunstancias previstas en el Código Penal para otorgar la libertad condicional, el tribunal podrá dis­poner que el resto del castigo sea cumplido mediante penas alternativas a la prisión.

En contra del proyecto se manifestó Gerardo Zamora (Frente Cívico-Santiago del Estero), quien acusó al Gobierno de tomar el camino fácil de apelar al agravamiento de penas para mostrarse como una administración reformista.

“Otra ley exitosa para mostrar que se están haciendo reformas. Está bien, pero a veces estás cosas atentan contra cualquier vestigio de consenso social en un tema delicado como este”, dijo el exgobernador, quien calificó de “inconstitucional” la iniciativa porque “arrasa con facultades de las provincias”, además de aumentarle los gastos a los distritos.

En una incorporación de último minuto en la Cámara de Diputados, el Poder Ejecutivo sumó un artículo que establece una partida de $23.800 millones para financiar la creación del nuevo sistema procesal penal para menores.

De esa partida deberían financiarse la creación de prisiones específicamente acondicionadas para los adolescentes, ya que no podrán quedar detenidos junto con mayores de edad.

El kirchnerista Jorge Capitanich (Chaco) calificó de “insuficiente” el financiamiento dispuesto por el Gobierno y se quejó por los tiempos previstos para poner en condiciones el sistema penal para alojar a los adolescentes. “No puede tardar 9 años la construcción de los complejos”, se quejó.

En ese sentido, el exmandatario chaqueño criticó el castigo con penas de prisión a menores al afirmar que el “exceso de punitivismo no resuelve el problema” y pidió “atacar las causas para después garantizar un ordenamiento jurídico de carácter punitivo que implique resolver el problema”.